Publicatiedatum: 7 augustus 2026
‘Dokter Pieterse, zo’n goede dokter, altijd beschikbaar, een 10!’ ‘Dokter Pieterse, wat een brompot zeg, luistert nooit, een 2!’ Bizar dat dit systeem nog bestaat. Het is nu toch wel glashard aantoonbaar dat het niet meet wat het beweert te meten, namelijk kwaliteit van zorg, en tegelijk verzwijgt wat het wél doet: op grote schaal verwarring zaaien tussen arts en patiënt, met een schijn van objectiviteit.
Dit systeem van publieke, geaggregeerde arts-beoordelingen moet zo snel mogelijk op de schop. Waarom? Ik keek eens naar wat beoordelingen. En bam, de eerste huisarts wiens profiel ik bekeek kreeg een 2 van een gezin dat zich structureel niet gehoord voelde, en een 10 van een langdurige patiënt die haar juist toegankelijk en betrouwbaar noemde.
Zelfde arts, zelfde praktijk, twee uitersten. Vakbekwaamheid is geen eigenschap die binnen een jaar van onvoldoende naar uitstekend springt. Als het cijfer dat wel doet, meet het per definitie geen vakbekwaamheid. Het meet iets totaal anders, en dat andere wordt aan de lezer gepresenteerd alsof het hetzelfde is.
Onderzoek naar online beoordelingen in het algemeen toont een structurele vertekening: mensen met een gemiddelde, redelijk tevreden ervaring doen zelden de moeite om iets te schrijven. Alleen wie extreem enthousiast of extreem woedend is, reageert. Dat levert een J-vormige verdeling op, bijna alleen topcijfers en dieptepunten, bijna niets ertussenin. Dit is dus een totaal vertekende schatter van kwaliteit.
Bron: Academie Nieuwe Zorg
